Vážení klienti, vláda od ledna omezila daňové odpočty u drahých služebních automobilů nad 2 mil. Kč. Podnikatelé tak mají poslední 4 týdny na nákup motorového vozidla s možností odpočtu DPH za stávajících podmínek.
Nařízení karantény musí být podle soudu odůvodněné, pouhé konstatování kontaktu s nakaženou osobou nestačí.
Milí čtenáři, při nařizování karantény a s tím souvisejících omezení musí hygienické stanice uvést konkrétní důvody, proč karanténu konkrétní osobě nařizují a jak k rozhodnutí dospěly.
Městský soud v Praze toto konstatoval v rozhodnutí, kterým zrušil karanténu, kterou v záři minulého roku nařídila Hygienická stanice Hlavního města Prahy (dále jen „HSHMP“) žákyni základní školy z Prahy 6. HSHMP rozhodla o nařízení karantény v září minulého roku, když zjistila ve spolupráci se základní školou, že se nezletilá dívka zúčastnila setkání, na kterém se taktéž bohužel nacházela osoba s nemocí COVID-19. V rozhodnutí, které ovšem dostala matka dívky písemně až v den před ukončením karantény, však podle soudy chyběly závěry epidemiologického šetření i důvody, proč v daném konkrétním případě je nařízena karanténa.
Tyto důvody neobsahují ani podklady, s nimiž měl možnost se soud seznámit. Podle soudu je přitom zákonem o veřejném zdraví předpokládáno epidemiologické šetření, kterým je proces, který je zaměřen na vyhodnocování skutkových zjištění týkajících ověření diagnózy a zjištění ohniska nákazy. „V odůvodnění žalovaného však není uvedeno, jak dospěl žalovaný k závěru, že byly splněny podmínky pro uložení karantény, není v něm specifikováno nic bližšího, o jaký kontakt mělo jít, jestli onemocnění bylo prokázáno tak, že osoba podezřelá z šíření nákazy byla pouze pozitivně testovaná bez příznaků (v daném případě tak nelze ještě mluvit o onemocnění), a kdy se tak stalo, nebo zdali došlo ke kontaktu s osobou, která měla rovněž příznaky onemocnění a o jakou cestu přenosu se jednalo,“ popisuje důvod zrušení rozhodnutí soud. Podle jeho mínění je přitom nařízení karantény velmi závažný zásah do ústavně zaručených práv na svobodu pohybu a může být spojen se značnou újmou materiální, kterou může být ztráta na výdělku. „Takový zásah do ústavně zaručených práv ze strany orgánu ochrany veřejného zdraví proto vyžaduje, aby odůvodnění jeho rozhodnutí o nařízení karantény obsahovalo všechna zákonem požadovaná skutková zjištění, na základě kterých orgán veřejného zdraví nařizuje karanténu. Nelze souhlasit s žalovaným, že ochrana osobních údajů osoby, která mohla být potenciálně šiřitelem nákazy, opravňuje orgán veřejného zdraví, aby se uchyloval k obecným formulacím, jako tomu bylo v projednávaném případě,“ reagoval soud na argument, že důvodem pro stručnost byla povinnost dodržet ochranu osobních údajů.
Odborné zdroje:
V Praze dne 28. dubna 2021
Mgr. Petr Jezdinský, právník (s použitím výše uvedených a řádně ocitovaných pramenů)
Informační panel
4
Prosinec
2023
Konsolidační balíček obsahuje i konec podpory luxusních aut.
27
Listopad
2023
Přehled nejdůležitějších změn, které přinese od 1. 1. 2024 konsolidační balíček.
Vážení klienti, vzhledem ke skutečnosti, že prezident republiky tento týden podepsal tzv. konsolidační balíček, přineseme v dnešní aktualitě přehled nejdůležitějších změn.
20
Listopad
2023
Reálné mzdy se od vzniku České republiky zvýšily o 141 procent.
Vážení čtenáři, reálné mzdy v ČR se od rozdělení federace do roku 2021 zvýšily o 141 procent.
